CMSimple_XH on opensourcecms.com

[svasti]

Inzwischen bei 39 Votes...
Leider leider passiert es wohl zu leicht, dass Leute unbeabsichtigt nur 1 Punkt geben.
Obwohl die Seite ziemlicher Quatsch ist, hat sie doch einen Google Pagerank von 6

finde ich das klassische CMSimple sogar besser

hä? Ich fand es im Ansatz gut, aber in der Praxis ohne Code-Änderungen nicht so praktisch. Glücklicherweise sind ja die meisten Macken inzwischen behoben, nur mit den Online-Editoren, da hadere ich noch.

[cmb]

finde ich das klassische CMSimple sogar besser

hä? Ich fand es im Ansatz gut, aber in der Praxis ohne Code-Änderungen nicht so praktisch.

Ich sehe es so, dass das klassische CMSimple eben genau so gedacht war: ein superschnelles Mini-System, bei dem man selbst die nötigen Erweiterungen von Hand einpflegt. Da es nur relativ selten etwas zu Updaten gab, war das dann auch kein großes Problem.

Natürlich ist ein solches System nur für Webmaster mit Programmierkenntnissen geeignet; eine eher kleine Zielgruppe.

Glücklicherweise sind ja die meisten Macken inzwischen behoben, nur mit den Online-Editoren, da hadere ich noch.

Geht mir auch so.

[meltemi]

Obwohl die Seite ziemlicher Quatsch ist, hat sie doch einen Google Pagerank von 6

Hallo,

der Pagerank war früher mal wichtig, heute nicht mehr. Der ist jetzt nur noch eines von über 200 Ranking-Kriterien.

Es gibt viele Seiten mit Pagerank 0, die in der Google-Suche auf Platz 1 stehen. Die erfüllen wohl einige der restlichen Kriterien besser.

[cmb]

der Pagerank war früher mal wichtig, heute nicht mehr. Der ist jetzt nur noch eines von über 200 Ranking-Kriterien.

Hast Du dafür Belege?

[meltemi]

der Pagerank war früher mal wichtig, heute nicht mehr. Der ist jetzt nur noch eines von über 200 Ranking-Kriterien.

Hast Du dafür Belege?

Hallo Christoph,

normalerweise beschaffe ich keine Belege für Binsenweisheiten.

Aber für Dich mach' ich mal 'ne Ausnahme, weil Du immer so hilfsbereit bist

Hier:
http://googlewebmastercentral-de.blogsp ... sende.html

Weitere Belege findest Du hier:
https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=sit ... e+pagerank
https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=sit ... F+pagerank

Testen kannst Du das auch selber, denn ein eigener Test ist für kritische Menschen und Software-Entwickler der beste Beleg:

Nimm zwei Seiten zum gleichen Suchbegriff und vergleiche bei Google die Platzierungen:
a) eine schlecht gemachte mit hohem Pagerank
b) eine gut gemachte mit Pagerank 0

Rate mal, welche besser platziert ist.

Das liegt dann an den (etwa) 199 anderen Ranking-Kriterien, die (insgesamt) von der PR0-Seite besser erfüllt werden.

[meltemi]

Christoph,

mal eine eher praktische Überlegung, völlig unabhängig vom Pagerank (den schaue ich mir schon lange nicht mehr an, nicht bei mir, nicht bei anderen):

Wenn ich bei Google nach >Open Source CMS< suche, finde ich www.cmsimple.org auf Platz 20, aber www.cmsimple-xh.org nicht unter den ersten 100.

Warum? Der Text >Open Source CMS< kommt auf www.cmsimple-xh.org gar nicht vor. Stattdessen >Open Source Software<. Warum soll jemand, der schon weiß, daß er ein Open Source CMS (Untermenge) braucht, erst nach Open Source Software (Gesamtmenge) suchen?

Außerdem:
Anzahl Treffer für >Open Source CMS<: Ungefähr 34.300.000
Anzahl Treffer für >Open Source Software<: Ungefähr 447.000.000

Womit kommt man leichter nach vorne? Und womit macht man sich das Leben schwerer?

[svasti]

Der Text >Open Source CMS< kommt auf www.cmsimple-xh.org gar nicht vor.

guter Hinweis, inzwischen geändert.

[cmb]

Aber für Dich mach' ich mal 'ne Ausnahme, weil Du immer so hilfsbereit bist

Danke.

Die Belege sind nicht schlecht, aber sie liefern auch nicht viele neue Informationen (soweit ich sie mir angeschaut habe). MIr ist schon klar, dass der PageRank nur ein sekundäres Kriterium ist (und sein kann). Das primäre Kriterium ist natürlich die Relevanz des jeweiligen Suchbegriffs. Google wäre ja absolut unbrauchbar, wenn bei jedem Suchbegriff die gleiche Liste von Treffern angezeigt würde (eben alle Websites geordnet nach dem PageRank). Klar ist also, dass Google Websites (bzw. -seiten) ganz ausschließen wird, die nichts mit dem Suchbegriff zu tun haben. Und auch dann wird der Rest nicht einfach nach dem PageRank sortiert werden, sondern idealerweise v.a. danach, wieviel die Site/Seite mit dem Suchbegriff zu tun hat (diese Einstufung ist natürlich nicht einfach, sondern in der Praxis vermutlich höchst komplex).

Den PageRank finde ich aber dennoch ein gutes allgemeines Indiz für die Bekanntheit/Bedeutung einer Site.

Wenn ich bei Google nach >Open Source CMS< suche, finde ich http://www.cmsimple.org auf Platz 20, aber http://www.cmsimple-xh.org nicht unter den ersten 100.

Stimmt. Und wenn ich nach "open source cms ohne datenbank" suche, finde ich http://www.cmsimple.org auf Platz 1. Kein Wunder: das steht ja dort auch im <title> (soweit ich weiß, ein recht wichtiges Kriterium für Google).

Andererseits: was bringt ein Eintrag auf der 2. Trefferseite von Google? Ich selbst schaue mir Seite 2 und 3 höchstens an, wenn ich wirklich verzweifelt bin. I.d.R. probiere ich einen anderen Suchbegriff (bisweilen einen der Vorschläge von Google am Ende der Trefferseite).

Und auch wenn XH bei dieser Suchanfrage schlecht abschneidet, halte ich das grundsätzlich für nicht problematisch. Einerseits steht bei mir opensourcecms.org an erster Stelle (und da ist XH immerhin gelistet), zum Zweiten ist Wordpress auch nicht auf den ersten beiden Trefferseiten zu finden (obwohl das mit Abstand verbreitetste Open-Source CMS), und zum Dritten bin ich nicht sicher, ob "open source cms" überhaupt eine typische Suchanfrage für die XH-Zielgruppe ist (da wird vielleicht nach "kostenloses cms", "homepage erstellen" oder noch ganz anderem gesucht).

[meltemi]

Der Text >Open Source CMS< kommt auf http://www.cmsimple-xh.org gar nicht vor.

guter Hinweis, inzwischen geändert.

Hallo svasti,

die Inhalte des Titels (HTML-Element title), der Beschreibung, der Überschriften (eine h1 je Seite, bei viel Text ggf. auch ein- oder mehrmalige Vorkommen von h2 und h3), des Fließtextes (bevorzugt am Anfang der Seite) und (wenn Bilder vorhanden sind) der alt-Attribute müssen für Google inhaltlich zusammenpassen.

Zur Startseite: die Kraft des Titels ist verschenkt. Euere Marke mit dem Unterstrich hat sich Google inzwischen zwar gemerkt (erkenntlich daran, daß sie nicht mehr rot unterkringelt wird wie etwa CMSimple_XP), aber Welcome ist, mit Verlaub, Käse. Da muß stattdessen eine Phrase mit dem Hauptsuchbegriff der jeweiligen Seite stehen (ideale Gesamtlänge des Titels: 60 Stellen oder knapp darunter).

Es sollte nur eine Überschrift erster Ordnung je Seite geben. Auf der Startseite ist der Inhalt der ersten h1 zu kurz (nur die Marke), und die zweite ist auch inhaltlich überflüssig (Hello and Welcome). Die jetzige erste h4 wäre als einzige h1 besser geeignet.

Die Überschriften 4., 5. und 6. Ordnung sind bei Google wertlos. Schon mit strong ausgezeichneter Text ist für Google wichtiger als der Inhalt einer h4.

Änderungen der vorgenannten Art sind am besten in einem Aufwasch durchzuführen, weil schon eine Änderung des Titels eine Neubewertung auslösen kann. Wenn man dann erst 4 Wochen später die Überschrift erster Ordnung ändert, könnte eine erneute Neubewertung angestoßen werden (während jeder Neubewertung sackt man vorübergehend ab).

Wegen der Zweisprachigkeit wäre es vielleicht auch sinnvoll, Sprachanmerkungen zu verwenden (hreflang, siehe
http://support.google.com/webmasters/an ... 9077?hl=de ). Mit mehrsprachigen Websites habe ich selbst aber keine Erfahrung.


P.S.:
Unerwünschte Ratschläge sind nicht immer willkommen, das weiß ich. Aber mir tut es in der Seele weh, wenn ich sehe, welches Potential ihr verschenkt. Bei Bedarf lösche ich diesen Beitrag wieder.

[cmb]

Hallo svasti,

Auch wenn der Post direkt an svasti addressiert ist (und das nicht zu unrecht, da er der Webmaster von cmsimple-xh.org ist), hänge ich mich mal rein...

Unerwünschte Ratschläge sind nicht immer willkommen, das weiß ich. Aber mir tut es in der Seele weh, wenn ich sehe, welches Potential ihr verschenkt. Bei Bedarf lösche ich diesen Beitrag wieder.

Nein, bitte nicht löschen! Ich freue mich grundsätzlich darüber, wenn Ratschläge und Vorschläge gemacht werden, und in diesem Fall scheinen (ich bin, wie gesagt kein SEO-Experte) sie auch durchaus sinnvoll. Und schließlich ist CMSimple_XH ein Open-Source Projekt, bei dem es erwünscht ist, dass sich Menschen einbringen, auch wenn sie (noch) nicht zum Team gehören.

Bezüglich der <hX> gibt es da bei CMSimple ja ein "Problem" (zumindest eine Eigenart): je nach Ebene der jeweiligen Seite wird als Hauptüberschrift <h1>, <h2> oder <h3> ausgegeben, und für die Gliederung innerhalb einer Seite stehen dann nur <h4>, <h5> und <h6> zur Verfügung (hängt natürlich von menu_levels ab). Vor langer Zeit hatte sich ein User mal gewünscht, dass aber zumindest die Hauptüberschrift aus SEO-Gründen immer als <h1> ausgegeben werden sollte[1]. Daraufhin habe ich im Wiki einen Trick veröffentlicht, der das umsetzt. Hältst Du das für sinnvoll? Wäre es darüber hinaus hilfreich, wenn die seiteninternen Überschriften entsprechend aufgerückt werden? Also z.B. wird aus:

Code: Select all

<h2>About us</h2>
<h4>Team</h4>
<h4>Contact</h4>

dann (nur bei der Ausgabe):

Code: Select all

<h1>About us</h1>
<h2>Team</h2>
<h2>Contact</h2>

Wegen der Zweisprachigkeit wäre es vielleicht auch sinnvoll, Sprachanmerkungen zu verwenden (hreflang, siehe http://support.google.com/webmasters/an ... 9077?hl=de ). Mit mehrsprachigen Websites habe ich selbst aber keine Erfahrung.

Das habe ich bei meinem leider noch immer unveröffentlichten Polyglott_XH (das aber schon länger auf meiner Website im Einsatz ist) entsprechend umgesetzt. So wird z.B. auf http://3-magi.net/de/?CMSimple_XH folgendes generiert:

Code: Select all

<link rel="alternate" hreflang="en" href="../?CMSimple_XH">
<link rel="alternate" hreflang="de" href="../de/?CMSimple_XH">

PS: [1] Siehe http://www.cmsimpleforum.com/viewtopic.php?f=29&t=3361.