Split und die Überschriften...

[Holger]

Es freut mich sehr, dass mein Entwurf von "Split", mit der Hilfe von vielen Aktiven hier, nun mit 1.7 in den Core kommt. Es gab ja viel Zuspruch von vielen Testern und auch Gert hat eine ähnliche Variante schon in CMSimple 4.x integriert.
Aber es gab auch kritische Stimmen, insbesondere von Tata. Darüber habe ich noch einmal nachgedacht. Besonders auch über den Einwurf "es sei/werde komplizierter als bisher", dem ich heute wohl bedingt zustimmen würde.

In der Tat denke ich, dass die Sache noch einen kleinen Denkfehler hat, der sich aber sicher leicht beheben ließe.
Den ursprünglichen Thread zur Vorstellung nannte ich "Alternatives Seitensplitten - unabhängig von <hx> - Tags. Im Prinzip ist das erreicht. Mit Split legt man Seiten an. Warum also wieder die Seite mit einer Überschrift verknüpfen? Warum nicht einfach mit dem PageManager, oder im Advanced-Mode, einfach nur eine leere Seite anlegen? Was der User dann auf die Seite schreibt, ist doch seine Sache. Wozu eine Konfigurationsoption für das Überschriften-Format, in dem der "Seitenname" als Überschrift in die Seite eingeschleust wird? Und dann noch die Möglichkeit, diese Überschrift im PP-Tab "Seite" wieder zu ändern oder zu unterdrücken? Das scheint mir heute doch auch recht unübersichtlich und vielleicht auch wieder schwer verständlich für Einsteiger zu sein.

Das lag wohl am CMSimple-Tunnelblick: Seitenname, bzw. Navigationslink, entspricht der Seitenüberschrift. Aber wozu?
Schaut euch zum Beispiel mal den Joomla! Seitenmanager an: Name der neuen Seite angeben, speichern: die neue Seite erscheint in Navi und Breadcrump, der Inhalt ist leer.
Gibt es überhaupt sonst ein CMS, bei dem der Seitenname als Überschrift automatisch dem Inhalt vorangestellt wird?

Grundsätzlich ließe sich das leicht beheben. Blöd nur, dass die Seitennamen intern in $h (für headings) gespeichert werden. Aber was die historisch vorliegende Namensgebung der Arrays und Variablen betrifft, ist das dann wohl auch egal .

Vorschlag:
- Seitennamen nicht länger als Überschriften einschleusen (vielleicht nur als Hinweis im EditMode: "Du bearbeitest Seite....")
- Konfig-Option für Überschriften-Format löschen
- In PageParams "Alternative Überschrift" (zumindest im Formular) entfernen.

Das Tool zu Konvertierung alter Inhalte sollte unverändert trotzdem funktionieren.

Was meint die Gemeinde?

[cmb]

In der Tat denke ich, dass die Sache noch einen kleinen Denkfehler hat, der sich aber sicher leicht beheben ließe.
Den ursprünglichen Thread zur Vorstellung nannte ich "Alternatives Seitensplitten - unabhängig von <hx> - Tags. Im Prinzip ist das erreicht. Mit Split legt man Seiten an. Warum also wieder die Seite mit einer Überschrift verknüpfen? Warum nicht einfach mit dem PageManager, oder im Advanced-Mode, einfach nur eine leere Seite anlegen? Was der User dann auf die Seite schreibt, ist doch seine Sache. Wozu eine Konfigurationsoption für das Überschriften-Format, in dem der "Seitenname" als Überschrift in die Seite eingeschleust wird? Und dann noch die Möglichkeit, diese Überschrift im PP-Tab "Seite" wieder zu ändern oder zu unterdrücken? Das scheint mir heute doch auch recht unübersichtlich und vielleicht auch wieder schwer verständlich für Einsteiger zu sein.

Ei, das ist interessant! Ich hatte eher im Sinn Show→Headings verpflichtend zu machen (so ist es im Prinzip bei Realblog_XH), aber Dein Vorschlag hat den großen Vorteil, dass die auf den Seiten angezeigten Headings beliebiges Markup enthalten können. Und wenn "alternative heading" entfallen kann, dann ist mir das nur lieb und recht.

Zur Klärung: $u[] und $h[] würden dann aus den Seitentiteln gebildet, richtig?

Das Tool zu Konvertierung alter Inhalte sollte unverändert trotzdem funktionieren.

Von 1.6 nach 1.7 müssten also die Headings aus den Seiten entfernt, und als Seitentitel eingefügt werden. Sind "alternative headings" vorhanden, dann müssten eben diese den Seitentitel überschreiben. Und hier gibt es ein Abwärtskompatibilitätsproblem, falls $u[] und $h[] aus dem Seitentitel gebildet werden. Bisher ist es so, dass "alternative heading" nur die Seitenüberschrift in $c[] ändert, aber $u[] und $h[] aus der Seitenüberschrift im Content gebildet werden.

Bislang bin ich aber der Meinung, dass Holgers Vorschlag eine so wesentliche Verbesserung darstellt, dass die Abwärtskompatibilitätsprobleme verschmerzbar sind. Das Konvertierungstool könnte zumindest ein entsprechendes Log erstellen, so dass der Webmaster bei Bedarf nacharbeiten könnte. Das ganze in einem Feature-Branch auszuarbeiten, erscheint mir sinnvoll. Ich schau mal was ich machen kann, aber wenn mir einer zuvor kommt, wäre ich ihm ganz und gar nicht böse!

PS:

Bisher ist es so, dass "alternative heading" nur die Seitenüberschrift in $c[] ändert, […]

EIn Konzept, das ich übrigens immer schon unintuitiv fand. Warum erlaubt man nicht statt dessen die Änderung von $u[] und $h[]? Das könnte historisch bedingt sein, aber daran wären wir schon längst nicht mehr gebunden. Holgers Vorschlag würde das entsprechend korrigieren!

[Holger]

Von 1.6 nach 1.7 müssten also die Headings aus den Seiten entfernt, und als Seitentitel eingefügt werden. Sind "alternative headings" vorhanden, dann müssten eben diese den Seitentitel überschreiben. Und hier gibt es ein Abwärtskompatibilitätsproblem, falls $u[] und $h[] aus dem Seitentitel gebildet werden. Bisher ist es so, dass "alternative heading" nur die Seitenüberschrift in $c[] ändert, aber $u[] und $h[] aus der Seitenüberschrift im Content gebildet werden.

Hmm . Eigentlich sehe ich da keine Probleme, aber vielleicht übersehe ich ja etwas.
$ und $[h] werden doch jetzt schon mittels Split-Markern erzeugt. Es braucht kein einziges <h> - Tag / keine Überschrift, um eine Seitenstruktur zu erzeugen.
Mein Vorschlag ist vergleichbar mit Show→Headings verbindlich auf false zu setzen. Der zusätzliche Code, um die Überschriften im Nachinein einzuschleusen, kann dann entfallen. Es muss also eher Code und Komplexität weg als dazu. Und das Konvertierungstool benötigt IMO auch keine Änderung: es legt die entsprechenden Splitmarker an und lässt die Inhalte ansonsten unangetastet. Nach außen schaut die Seite dann wie vorher aus - eben mit den alten Überschriften, die dann aber nicht mehr für das Splitten zuständig sind.


PS: oder meinst du etwas mit "Seitentitel" etwas anderes als ich mit "Seitennamen"?

Von 1.6 nach 1.7 müssten also die Headings aus den Seiten entfernt, und als Seitentitel eingefügt werden.

[frase]

Da ich sowieso nicht alles verstehe was ihr hier schreibt, halte ich mich da weitgehend aus dem Technischen raus.

Für mich klingt das so:
Seiten haben einen NAMEN - aber nicht zwangsläufig einen Inhalt. Richtig?
Das wäre zwar für eingefleischte XHler was völlig Neues - aber genial.
Und wie Holger schon schrieb: verständlicher für Einsteiger.
Mir gefällt diese Idee - sofern ich sie richtig verstand.
Ein gutes Beispiel:
Im Realblog steht auf den Artikelseiten IMMER oben die Seitenüberschrift ("Blog") und dann die Artikelüberschrift.
Das hat mich schon immer gestört.
Mit "leeren" Seiten wäre das gelöst - oder?

[cmb]

Von 1.6 nach 1.7 müssten also die Headings aus den Seiten entfernt, und als Seitentitel eingefügt werden. Sind "alternative headings" vorhanden, dann müssten eben diese den Seitentitel überschreiben. Und hier gibt es ein Abwärtskompatibilitätsproblem, falls $u[] und $h[] aus dem Seitentitel gebildet werden. Bisher ist es so, dass "alternative heading" nur die Seitenüberschrift in $c[] ändert, aber $u[] und $h[] aus der Seitenüberschrift im Content gebildet werden.

Hmm . Eigentlich sehe ich da keine Probleme, aber vielleicht übersehe ich ja etwas.

Nö, da habe ich was durcheinander gebracht. Ein alternative Heading würde halt nicht den Sitentitel überschreiben, sondern nur die Überschrift im Content. Das wäre voll kompatibel zur bisherigen Variante.

Seiten haben einen NAMEN - aber nicht zwangsläufig einen Inhalt. Richtig?

Genau. Das ist eigentlich das selbe, als wenn man in der Konfiguration show → headings deaktiviert.

Ein gutes Beispiel:
Im Realblog steht auf den Artikelseiten IMMER oben die Seitenüberschrift ("Blog") und dann die Artikelüberschrift.
Das hat mich schon immer gestört.
Mit "leeren" Seiten wäre das gelöst - oder?

Stimmt! An Realblog_XH müsste dann aber ein bisschen nachgebessert werden, weil das Plugin auf der Übersichtsseite bisher ja keine Überschrift erzeugt, und wenn der Admin diese händisch in den Content schreibt, dann ist es wieder wie zuvor. Immerhin hätte letzteres den Vorteil der Abwärtskompatibilität, und erst wenn eine Realblog_XH Version erscheint, die auf der Übersichtsseite selbst eine Überschrift erzeugt, dann müsste der Admin eben die manuelle Überschrift löschen.

Das wäre zwar für eingefleischte XHler was völlig Neues - aber genial.

Ja, da kann ich nur zustimmen. Es wäre nämlich endlich so, dass die Seiten-URLs ($u[]) und die Einträge im Menü ($h[]) nicht mehr aus der Überschrift im Content gebildet werden müssten, was einerseits programmiertechnisch etwas friemelig ist, und andererseits "kaputte" Überschriften kein Problem mehr wären. Ich hatte mal den Fall, dass eine Newsseite versehentlich umbenannt wurde (etwa von <h1>News</h1> zu <h1>News&nbsp;</h1>); danach war die Newsbox leer, weil sich die Seitenüberschrift geändert hatte, obwohl die Seitenüberschrift eigentlich aussah wie vorher. Solche Probleme wären mit Holgers Vorschlag aus der Welt.

[Kreative-Gruppe]

Eine ähnliche Problematik hatte ich hier (https://cmsimpleforum.com/viewtopic.php ... 591#p58804) schon mal angesprochen, allerdings wurde da mit dem Argument der Seitenüberschrift = URL die Sache nicht weiter verfolgt.

Mal abwarten wann Gert, der mit T, die Sache mit den Seitenüberschriften umsetzt

Angelika

[cmb]

Eine ähnliche Problematik hatte ich hier (https://cmsimpleforum.com/viewtopic.php ... 591#p58804) schon mal angesprochen, allerdings wurde da mit dem Argument der Seitenüberschrift = URL die Sache nicht weiter verfolgt.

Daran änderte sich auch mit dieser Variante nichts: es geht zwar nun nicht mehr um Seitenüberschriften, sondern um Seitennamen oder -titel (wie auch immer man das nennen möchte), aber das Grundproblem bleibt: wenn Unterseiten der selben Seite den gleichen Namen/Titel/Überschrift haben, dann können sie nicht mehr aufgerufen werden (das System ruft immer die erste Seite mit diesem Namen/Titel/Überschrift auf).

Dass der Pagemanager die "Duplikate" anders darstellt als der Core, finde ich unproblematisch. Was aber beim Pagemanager diesbezüglich verbessert werden könnte, ist das frühzeitige Verhindern von "Duplikaten", indem der doppelte Titel automatisch in den Editiermodus geschaltet wird (also wie bei Umbenennen) – dann sieht man den wirklichen Titel, hat auch gleich einen Hinweis, dass umbenannt werden sollte, und muss nicht mehr extra "Umbenennen" anklicken.

[cmb]

Das ganze in einem Feature-Branch auszuarbeiten, erscheint mir sinnvoll. Ich schau mal was ich machen kann, […]

Ich habe diesen Feature-Branch nun aufgesetzt. Wer mag kann sich das Gesamtpaket zum Testen und Ausprobieren gerne herunter laden.

Seitennamen nicht länger als Überschriften einschleusen (vielleicht nur als Hinweis im EditMode: "Du bearbeitest Seite....")

Zuvor wurde ja der Seitenname oberhalb der Editortabs angezeigt; das habe ich fürs erste entfernt, weil ich es etwas seltsam fand, dass der Seitename zusätzlich zur Seitenüberschrift (im Editor) angezeigt wird, obwohl beide häufig gleich sind. Zudem steht der Seitenname im Locator. Trotzdem sollte das vielleicht wieder geändert werden?

[cmb]

Notiz für mich selbst: https://github.com/cmsimple-xh/cmsimple ... t-21543841.

Alles gut.

[Holger]

ch habe diesen Feature-Branch nun aufgesetzt.

Super, vielen Dank.

Ich konnte mir bis jetzt nur schnell den Code angeschauen: schaut soweit gut aus. Die Änderungen, die ich bzgl. Überschriften einschleusen gemacht habe, hast Du soweit entfernt.
Nur verstehe ich nicht, warum Du im Demo-Content auch die Überschriften entfernt hast. Die hätten doch nicht weiter gestört .

Zuvor wurde ja der Seitenname oberhalb der Editortabs angezeigt; das habe ich fürs erste entfernt, weil ich es etwas seltsam fand, dass der Seitename zusätzlich zur Seitenüberschrift (im Editor) angezeigt wird, obwohl beide häufig gleich sind. Zudem steht der Seitenname im Locator. Trotzdem sollte das vielleicht wieder geändert werden?

Tja, da bin ich auch unsicher. Zumindest ist die Anzeige unüblich. Im Zweifel würde ich sie aber auch weglassen.
Die Templater sollten also darauf achten, dass die Seite per Menü oder Locator auch im Edit-Mode jederzeit eindeutig identifiziert werden kann (Stichwort: Dropdown-Menü in einem Template ohne Locator; hier weiß der User dann nicht welche Seite aktuell geladen ist. Im Edit-Mode sollte dann der Locator über dem Editor eingeblendet werden).